Tutti vogliono una rapida ripresa dalla crisi economica del COVID-19. Questa crisi ha colpito particolarmente duramente le economie in transizione dell’Europa emergente e dell’Asia centrale (d’ora in poi ECA Transition EMDEs). Questo gruppo di paesi comprende tutta l’ex Unione Sovietica, l’ex Jugoslavia e le economie precedentemente pianificate a livello centrale dell’Europa orientale e centrale, ad eccezione di quelli che ora sono classificati come paesi ad alto reddito. La loro contrazione mediana del PIL reale nel 2020 è stata del 4,3 percento, circa il doppio della media degli EMDE a livello globale e il doppio della mediana che hanno sperimentato (1,8 percento) nel 2009 a seguito della crisi finanziaria globale (GFC).
La recessione
La gravità della recessione nell’ECA e in altre parti del mondo ha sollevato timori di cicatrici o isteresi , in cui la recessione stessa deprime la produzione potenziale a lungo termine . I politici di tutto il mondo devono affrontare un bel gioco di equilibri. In che modo dovrebbero affrontare la preoccupazione per gli effetti cicatriziali, limitando al contempo il rischio che una risposta politica troppo ampia o troppo prolungata possa innescare il surriscaldamento o esacerbare gli squilibri economici, compresi i rischi fiscali?
Che cos’è l’isteresi?
L’isteresi è l’idea che una profonda recessione può lasciare cicatrici sul lato dell’offerta dell’economia che deprimono la produzione potenziale a lungo termine. Tali cicatrici potrebbero verificarsi perché la recessione riduce gli investimenti di capitale o perché la disoccupazione esaurisce il capitale umano e forse scoraggia la partecipazione alla forza lavoro. La nozione di isteresi ha importanti implicazioni per i costi e i benefici della politica di stabilizzazione macroeconomica nelle recessioni profonde, come l’attuale recessione COVID-19. Diversi studi empirici hanno trovato prove di isteresi a seguito di recessioni, in particolare la grande recessione, sebbene la maggior parte degli studi si sia concentrata sui paesi ad alto reddito.
Quali sono le implicazioni per la risposta fiscale alla recessione COVID-19?
La recessione COVID-19, che è molto più ripida della recessione del 2009, può anche impartire significativi effetti di cicatrizzazione e di isteresi sul percorso futuro della produzione reale, specialmente nelle economie più duramente colpite. Ciò ha importanti implicazioni per la politica di stabilizzazione e, in particolare, per l’uso di politiche fiscali anticicliche. In primo luogo, nella teoria macroeconomica convenzionale, i benefici di una politica di stabilizzazione di successo, che smorza e/o accorcia una recessione, sono limitati all’impatto a breve termine sul benessere di una recessione più piccola o più breve. Ma l’isteresi implica che una politica di stabilizzazione di successo avrà una seconda serie di benefici, potenzialmente molto maggiori della prima, che derivano dal fatto che una recessione più piccola o più breve significa meno danni al livello di produzione potenziale a medio termine.
La seconda implicazione dell’isteresi per la politica fiscale riguarda la sostenibilità delle finanze pubbliche. Uno degli svantaggi dell’attuazione di un’espansione fiscale per contrastare una recessione è che amplierà il deficit fiscale e quindi aumenterà il debito pubblico. I rapporti debito pubblico/PIL sono già aumentati bruscamente in molti ECA EMDE in transizione nel 2020 a causa della combinazione della recessione e delle politiche fiscali discrezionali: l’aumento medio del rapporto debito pubblico/PIL in questi paesi nel 2020 è stato di otto punti percentuali del PIL. Tuttavia, se gli effetti di isteresi della recessione sono significativi e il moltiplicatore fiscale è positivo, uno stimolo fiscale temporaneo può migliorare i rapporti di debito pubblico nel lungo periodo, rispetto a quanto accadrebbe senza lo stimolo.
Questo perché uno stimolo fiscale di successo ridurrà gli effetti di isteresi e quindi aumenterà il livello di produzione reale a lungo termine, che a sua volta aumenterà la base delle entrate pubbliche. L’impatto a lungo termine sul bilancio dello stimolo fiscale dipenderà dall’entità relativa dell’aumento annuale delle entrate pubbliche e dall’aumento del costo degli interessi derivante dall’impatto dello stimolo fiscale sul debito pubblico. Se la prima è maggiore della seconda, l’effetto netto sul bilancio sarà positivo, consentendo di ridurre il debito pubblico nel tempo, ceteris paribus.
Implicazioni politiche.
Conclusioni
Per concludere, si sostiene che la probabilità di isteresi o cicatrici dalla profonda recessione COVID-19 in molti degli EMDE di transizione della Corte dei conti europea rafforza le ragioni per un pacchetto di politiche fiscali anticicliche ben progettato per stimolare la domanda e ripristinare la crescita, poiché ciò avrà benefici non solo a breve termine, ma ridurrà i danni a lungo termine alla produzione potenziale. La maggior parte delle ECA EMDE sta attuando misure di stimolo fiscale per sostenere le proprie economie ei redditi della popolazione.
Lo stimolo fiscale dovrebbe essere temporaneo se non deve minare la sostenibilità fiscale, ma sarà importante evitare un ritiro prematuro delle misure di stimolo mentre l’economia è ancora in recessione. Le misure di stimolo fiscale devono essere ben progettate, sia per evitare di creare passività permanenti di spesa, sia per massimizzare i loro effetti moltiplicatori, soprattutto a causa delle peculiarità di questa recessione, con restrizioni dal lato dell’offerta che colpiscono alcuni settori dell’economia a causa del distanziamento sociale, restrizioni di viaggio e altre misure messe in atto per proteggere la salute pubblica.
Se le misure di stimolo fiscale sono ben progettate, in modo che siano sia temporanee che massimizzino gli effetti moltiplicatori durante la recessione, contribuiranno a mitigare i rischi per la sostenibilità di bilancio a lungo termine.