Infrastruttura finanziaria: come ottenere una ripresa ad ampio raggio

Oggi, nodi finanziari controllati privatamente come SWIFT sono partner regolari della politica estera degli Stati Uniti. Questo potrebbe presto cambiare. Poiché Washington si concentra maggiormente sulle minacce economiche transnazionali come la cleptocrazia e l’evasione fiscale, i fornitori di infrastrutture possono considerare il proprio interesse economico prima di cooperare con entusiasmo. I partenariati pubblico-privato sono una base traballante per la politica estera degli Stati Uniti e gli Stati Uniti non dovrebbero lasciare che gli attori privati ​​controllino l’impianto idraulico dell’economia internazionale. Invece, dovrebbe cercare la cooperazione globale per creare un sistema migliore.

SWIFT è solo uno dei servizi che compongono l’impianto idraulico dell’economia internazionale. Per rendere più facile il trading di metalli, c’è il London Metal Exchange (LME) che consente il trading di futures e depositi di licenze in tutto il mondo. Per garantire il pagamento e il monitoraggio senza problemi dei titoli, esistono Clearstream ed Euroclear. Per rendere più facile investire nei mercati emergenti, JP Morgan ha creato l’Emerging Market Bond Index che riunisce i titoli di un’ampia fascia di paesi. E il tasso di offerta interbancario di Londra (LIBOR), un tasso di interesse variabile basato su un sondaggio dei dipendenti della banca, viene calcolato per garantire tassi di interesse regolabili che rispecchiano le condizioni di mercato.

Perché sono nate queste infrastrutture

Queste “infrastrutture” sono nate come modi per rendere più facile il commercio, poi sono diventate centrali per il funzionamento della finanza globale e ora sono componenti chiave del potere statunitense. La minaccia SWIFT è una delle armi più potenti nell’arsenale economico degli Stati Uniti. Persino i principali attori come  Russia  e  Cina  hanno cominciato a temere un taglio. Ma SWIFT non è solo. L’LME ha  amplificato  l’effetto delle sanzioni statunitensi contro il produttore russo di alluminio Rusal sospendendo la società dai suoi scambi. Clearstream ha bloccato  le  attività iraniane  e  russe e JP Morgan ha  azzerato il  Venezuela nel suo indice obbligazionario, limitando i flussi di capitale verso il paese.

Sebbene queste infrastrutture favoriscano la politica estera degli Stati Uniti, ne favoriscono una visione limitata: quella in cui Washington impone norme e obiettivi contro paesi specifici. Ma la politica estera degli Stati Uniti sta cambiando. Durante la sua campagna, il vicepresidente Biden ha promesso una ” politica estera per la classe media “, che unisca obiettivi interni ed esteri, che combini obiettivi economici e di sicurezza e che prenda di mira i paradisi fiscali e la corruzione come ” fattori di disuguaglianza “. Ciò significherebbe affrontare un mondo in cui l’  8%  della ricchezza familiare globale si nasconde nei paradisi fiscali.

Come affrontare i problemi

Le infrastrutture finanziarie internazionali dovrebbero essere ottimi partner nell’affrontare questi problemi transnazionali. Quale modo migliore per monitorare e controllare i flussi internazionali di denaro tra giurisdizioni ombrose rispetto a reti come SWIFT o ClearStream che rendono possibili questi flussi? La ONG Tax Justice Network ha richiesto ” statistiche SWIFT per tutti ” per monitorare i flussi finanziari e l’evasione fiscale, e il professor Stefan Eich di Georgetown ha sostenuto che SWIFT contiene una ” promessa utopica non sfruttata ” di “regolamentazione monetaria e finanziaria globale” a causa del fatto che tutte le transazioni finanziarie devono fluire attraverso di essa.

Tuttavia, le crepe passate nella cooperazione degli Stati Uniti con le infrastrutture suggeriscono che sfruttare questi punti di strozzatura controllati privatamente potrebbe non essere così facile. Primo, questi nodi non hanno aiutato Washington a uscire dall’altruismo. Ci sono voluti anni di multe e applicazione da parte degli Stati Uniti per garantire la cooperazione. Clearstream ha pagato  152 milioni  di dollari di ammende per accuse di detenere titoli per 2,8 miliardi di dollari per la Banca Centrale dell’Iran.

Bisogno di ancora più pressione

In futuro sarà necessaria ancora più pressione. Di fronte a questi costi legali e problemi di conformità, le infrastrutture hanno limitato il rischio tagliando fuori l’Iran. I paesi che consentono l’evasione fiscale, tuttavia, sono molto più inseriti nel sistema finanziario globale. Sarà più difficile per le azioni di contrasto convincere le infrastrutture a tagliare o fare pressione su questi paesi o banche. I nervi dei pubblici ministeri potrebbero venir meno prima di assumere le principali giurisdizioni europee, e i politici statunitensi potrebbero scegliere la conciliazione transatlantica su maggiori attriti riguardo all’applicazione delle imposte. Inoltre, sarà più difficile contare sull’interesse personale del settore privato: i loro interessi finanziari saranno molto più in gioco con i paradisi fiscali rispetto all’Iran.

La cooperazione tra infrastrutture controllate da privati ​​e programmi concorrenti potrebbe danneggiare gli obiettivi anti-cleptocrazia e antievasione degli Stati Uniti. I paesi che attualmente beneficiano dell’evasione fiscale e dell’ingiusta architettura finanziaria dell’economia globale, offrendo aliquote fiscali estremamente basse o consentendo ai proprietari di ricchezze illecite di proteggere la propria identità, combatterebbero queste misure statunitensi e tenterebbero di influenzare i fornitori di infrastrutture. In passato, i paesi hanno protestato, rifiutato di cooperare e (spesso giustamente) si sono lamentati dell’ipocrisia degli Stati Uniti. Nel 2014, il Regno Unito si è opposto alle sanzioni alla Russia che avrebbero danneggiato il suo settore finanziario e ha guidato gli sforzi per costruire una relazionecon la finanza cinese. Tuttavia, nella maggior parte di questi casi, le minacce statunitensi hanno convinto i paesi recalcitranti.

Pareri conclusivi

Infine, queste infrastrutture gestite privatamente possono essere del tutto corrotte, quindi anche se dovessero collaborare sarebbero partner instabili. Lo  scandalo LIBOR  rende più chiaro questo pericolo. Il LIBOR è un numero fondamentale per il funzionamento dei mercati globali del credito. I finanziatori adeguano i tassi che offrono ai mutuatari in base al LIBOR. Secondo il  New York Federal Reserve Board, ci sono circa $ 1,3 trilioni di prestiti al consumo e $ 5,2 trilioni di prestiti societari e obbligazioni basati sul LIBOR. Il numero, che presto verrà accantonato alla luce dei suoi problemi legali, cambia quotidianamente sulla base dei sondaggi dei banchieri.

Trasformare le infrastrutture della finanza globale in organizzazioni internazionali avrà i suoi costi. Oggi, le sanzioni spesso consentono a Washington di ottenere ciò che vuole in modo rapido e unilaterale, evitando i grattacapi diplomatici che derivano dal processo decisionale multilaterale. E in effetti, rendere il servizio delle obbligazioni o l’elaborazione dei pagamenti come responsabilità congiunta dei governi internazionali potrebbe comportare più ingorghi e litigi internazionali associati alle Nazioni Unite e ad altre organizzazioni internazionali.

Finché gli stati saranno in carica, Washington avrà un posto al tavolo. Da questa sede potrà portare avanti una politica estera di ampio respiro e innovativa volta a raddrizzare un sistema finanziario ingiusto. Le infrastrutture finanziarie controllate a livello internazionale assicureranno che siano gli obiettivi pubblici, non gli interessi privati, a fissare l’agenda.