L’idea per salvare il mondo dalla crisi: le ipotesi economiste

Poco più di un anno fa, un gruppo di esperti di politica progressista ha pubblicato un libro di saggi intitolato Recession Ready , che offriva una teoria semplice, convincente e moderna su come affrontare la catastrofe economica. “Le recessioni sono sia comuni che devastanti”, ha avvertito. Invece di cercare di combattere le flessioni caso per caso, aspettando che il disastro colpisca per scrivere un disegno di legge di stimolo su misura, gli autori hanno sostenuto che il Congresso dovrebbe pianificare in anticipo mettendo in atto più “stabilizzatori automatici”, politiche che sono preprogrammate per dare il calcio in marcia e sostenere l’economia quando crolla.

La posizione americana

Gli Stati Uniti hanno già un certo numero di stabilizzatori automatici in azione, anche se non sempre li consideriamo come tali. Ad esempio, i programmi di reti di sicurezza come buoni pasto e assicurazione contro la disoccupazione si adattano bene. Sono progettati principalmente per aiutare gli americani nei momenti di bisogno, ma di conseguenza aggiungono zavorra all’economia più ampia nei momenti di crisi aumentando il potere di spesa delle famiglie e la domanda aggregata.

Ora che ci stiamo confondendo nella crisi del coronavirus, il caso del libro sembra più urgente che mai. Al momento, circa 30 milioni di americani sono destinati a perdere importanti sussidi di disoccupazione che li hanno sostenuti attraverso la pandemia, per la semplice ragione assordante che il Congresso non è riuscito a raggiungere una scadenza arbitraria. I legislatori sanno da mesi che i pagamenti extra di $ 600 a settimana su cui gli americani dipendono dovrebbero scadere ufficialmente venerdì. Eppure i repubblicani hanno aspettato fino all’ultimo minuto di presentare una proposta di legge gravemente insufficiente, e probabilmente pericolosa , per far fronte alla prossima fase di sollievo dalla pandemia, che i democratici hanno respinto.

L’uso di stabilizzatori automatici per l’economia a prova di recessione avrebbe anche altri vantaggi. Prendi velocità, per cominciare. I legislatori si sono mossi rapidamente per approvare il CARES Act questo marzo, ma non era necessariamente tipico. Dopo il crollo di Lehman Brothers nel 2008, il paese ha dovuto attendere cinque mesi nella Grande Recessione affinché Obama giurasse e firmasse il suo pacchetto di incentivi. Uno stabilizzatore ben progettato potrebbe far uscire i soldi molto più velocemente, forse non appena il tasso di disoccupazione o le richieste di sussidi di disoccupazione aumentano notevolmente.

Il vantaggio ulteriore degli stabilizzatori

Un altro vantaggio: con gli stabilizzatori automatici in atto, non dovremmo preoccuparci che il Congresso non riesca a coprire tutte le sue basi. Finora, i democratici non sono stati in grado di ottenere da nessuna parte abbastanza aiuti per gli stati nelle fatture di soccorso del coronavirus e, di conseguenza, molti si trovano ad affrontare incombenti crisi di bilancio. Sarebbe meglio se quell’aiuto fosse semplicemente caricato e pronto per partire.

I programmi tendono anche a funzionare meglio se sono in anticipo e testati, invece di essere gettati insieme al volo mentre il mondo sta bruciando. Se il Congresso avesse deciso in anticipo che voleva consentire ai liberi professionisti di ottenere l’indennità di disoccupazione, o provare a pagare alla gente il loro intero salario dopo aver perso un lavoro, o inviare assegni a quasi tutti gli americani in un attimo la prossima volta che l’economia si sarebbe sbriciolata, potremmo hanno avuto buoni sistemi in atto per farli. Invece, ci siamo imbattuti in tutti i tipi di mal di testa amministrativi e logistici, dai lavoratori licenziati in attesa di mesi per i loro benefici al Ministero del Tesoro che invia carte di debito prepagate che la gente ha buttato via perché sembravano posta indesiderata.

I vantaggi politici

Ci sono anche chiari vantaggi politici, almeno per i democratici. Con gli stabilizzatori in atto, un potenziale presidente come Joe Biden non dovrebbe preoccuparsi tanto di un Congresso repubblicano che tenta di limitare la sua amministrazione rifiutando di approvare misure di stimolo durante una recessione. Ciò potrebbe anche produrre vantaggi economici: le imprese potrebbero avere meno probabilità di licenziare i lavoratori all’inizio di una recessione e le famiglie potrebbero non ridurre così tanto le spese, se sanno che Washington sosterrà l’economia indipendentemente dal fatto che ci sia o meno un blocco al livello complessivo.

Gli stabilizzatori automatici non elimineranno del tutto la necessità che il Congresso agisca quando i carri armati dell’economia, poiché ogni recessione ha le sue cause alla radice uniche che di solito devono essere affrontate. Nel 2008, si è verificato un incidente immobiliare e una crisi finanziaria; oggi c’è una pandemia che chiude la vita normale. I legislatori dovranno ancora trovare soluzioni alle calamità di domani quando si presentano.

Risparmio di crisi effettivo?

Ciò che gli stabilizzatori farebbero è risparmiare ai nostri funzionari eletti la necessità di reinventare la ruota ogni volta che si presenta una crisi, rendendo i passaggi di base e consolidati per combattere una recessione una routine automatica che non richiede una massiccia lotta partigiana per mettere in atto. “Quando andavamo in giro a parlare con la gente sulla collina di questo libro, continuavamo a cercare di dire loro: ‘Questo non è tutto ciò che faresti in qualsiasi situazione.’ Ciò che abbiamo scelto come argomenti sono le cose che facciamo sempre ”, dicono in tal senso gli esperti.

Avere in atto un regime di lotta contro la recessione libererebbe anche l’attenzione dei politici per concentrarsi sui problemi davvero unici e complicati che devono affrontare. “L’ultima volta avrebbe lasciato più spazio per pensare agli alloggi. Questa volta avrebbe lasciato più spazio per pensare a test-and-trace, al modo corretto di gestire il sistema sanitario intorno a questo.