Europa e Stati Uniti: effetti del Covid a confronto

La pandemia COVID-19 e i relativi blocchi hanno comportato costi economici senza precedenti in tutto il mondo. Utilizzando indicatori ad alta frequenza, questa colonna mostra che mentre COVID-19 è uno shock globale, i paesi europei e gli stati degli Stati Uniti con focolai più grandi hanno subito perdite economiche significativamente maggiori. L’impatto di COVID-19 è per lo più catturato dai cambiamenti nella mobilità osservata delle persone mentre, finora, non ci sono prove concrete a supporto dell’impatto aggiuntivo derivante dall’adozione di interventi non farmaceutici, specialmente negli Stati Uniti. I risultati indicano un ruolo cruciale per la comunicazione e il rafforzamento della fiducia.

La pandemia COVID-19 sta causando perturbazioni economiche a velocità e scala senza precedenti (Baldwin e Weder di Mauro 2020, Baker et al. 2020, Gopinath 2020). Trenta milioni di americani hanno presentato domanda di disoccupazione nelle ultime sei settimane. Ci volle circa un anno per raggiungere quel numero sulla scia del fallimento di Lehman Brothers. Nel frattempo, il PIL dell’area dell’euro si è contratto del 3,8% nel primo trimestre 2020 (Eurostat 2020). In questo contesto, la frequenza relativamente lenta della maggior parte delle statistiche ufficiali e degli indicatori macroeconomici rappresenta una sfida per i responsabili politici nei loro sforzi per mitigare l’impatto economico della crisi.

COVID-19 e attività economica in Europa

L’elettricità è un input nella maggior parte dell’attività economica ed è difficile da sostituire a breve termine. L’uso dell’elettricità è un indicatore ad alta frequenza molto utile delle fluttuazioni economiche e i dati sull’utilizzo dell’elettricità sono disponibili quasi senza ritardi per molti paesi europei (Cicala 2020).

Nonostante i prezzi dell’energia più bassi, l’utilizzo settimanale di elettricità (giorni lavorativi) è in calo nella maggior parte dei paesi europei: per il paese mediano nel nostro campione, l’utilizzo di elettricità è stato inferiore di circa il 5% rispetto al 2019 all’inizio di marzo e il calo è accelerato al 15% a metà- Aprile. Secondo le nostre stime di elasticità energetica, durante una crisi, un calo dell’1% nell’uso di elettricità è associato a una produzione inferiore dall’1,3% all’1,9%.

I paesi con focolai più gravi, misurati in base ai decessi pro capite e ad un calo più marcato della mobilità delle persone, hanno ridotto ulteriormente il loro consumo di elettricità (Figura 1). Questi risultati sono robusti per il controllo della quota di produzione nella produzione nazionale e nelle condizioni meteorologiche. Il coefficiente stimato suggerisce che durante la fase acuta della pandemia, un raddoppio dell’epidemia di COVID-19 è associato con un consumo di elettricità inferiore del 2,4% o una produzione inferiore del 3,1-4,6%. Questa è una quantità non banale, dato che il numero di casi può raddoppiare ogni due o tre giorni durante la fase iniziale della pandemia.

La situazione negli Stati Uniti

Negli Stati Uniti, il consumo medio giornaliero di elettricità all’inizio di aprile è stato del 5% inferiore rispetto allo stesso periodo del 2019. Più sorprendentemente, sono state presentate 30 milioni di nuove richieste di indennità di disoccupazione dallo scoppio della pandemia, il che implica una drastica riduzione dell’occupazione e della forza lavoro partecipazione (Bick e Blandin 2020, Coibon et al. 2020 tra gli altri).

Le perdite di posti di lavoro, così come le ore lavorate e l’occupazione nelle piccole imprese locali, sono concentrate negli stati che sono stati colpiti più duramente da COVID-19 (Figura 2, Pannello A). Questo risultato è in linea con le recenti prove mostrate per le città statunitensi durante la pandemia di influenza del 1918 (Correia et al. 2020), ma è diverso dalle prime prove sull’impatto di COVID-19 in Spagna (Carvalho et al. 2020).

Sfruttando sia le dimensioni temporali che trasversali dei dati, vediamo che con l’aumentare del numero di casi positivi COVID-19, aumenta anche il numero di richieste di indennità di disoccupazione.

Tuttavia, questa elasticità si è indebolita nelle prime settimane – nella prima settimana in cui il numero di richieste ha aumentato l’elasticità era vicino a 0,3, mentre ora è vicino a 0,1 – suggerendo che il mercato del lavoro ha reagito molto rapidamente allo scoppio e le relative misure di allontanamento sociale messe in atto per contenere l’epidemia. Inoltre, la reazione economica è stata finora eterogenea in tutti gli Stati degli Stati Uniti: per una data gravità dell’epidemia, le perdite di posti di lavoro e la riduzione delle ore lavorate sono aumentate maggiormente negli Stati più poveri, negli Stati con una quota di occupazione inferiore negli hotel e nel tempo libero, come nonché una quota inferiore di lavori che possono essere svolti da casa,

Contrazione economica e sforzi di mitigazione

La contrazione dell’attività economica è fortemente associata al declino osservato della mobilità, che riflette il distanziamento sociale sia volontario che forzato. Al contrario, la relazione tra gli interventi non farmaceutici de jure (NPI) e la contrazione economica è più debole. La correlazione trasversale tra il consumo di elettricità nei paesi europei e la rigidità delle politiche di mitigazione è statisticamente significativa solo nelle prime settimane della pandemia, ma non ad aprile.

La tempistica degli INP non è significativamente associata al numero di richieste di indennità di disoccupazione negli Stati Uniti, indipendentemente dal fatto che controlliamo o meno la dimensione dell’epidemia locale e altre caratteristiche a livello statale. Questa prima prova suggerisce che gli INP de jure sono solo una parte della storia. Anche la conformità e l’allontanamento sociale volontario contano.

Per comprendere meglio il ruolo del distanziamento sociale volontario e forzato, osserviamo l’evoluzione della mobilità e dell’attività economica nel tempo. In Europa, gli ordini di soggiorno a casa sono stati adottati quando la riduzione della mobilità e dell’utilizzo di elettricità era già considerevole. Al contrario, gli interventi precedenti, come la chiusura delle scuole, sembrano imprevisti e hanno agito da “innesco” per il calo della mobilità e dell’uso dell’elettricità.