L’Italia non ha avuto abbastanza supporto dall’UE

I leader in Europa sono preoccupati – ed è giusto così. L’impatto mortale di Covid-19 ha provocato una crisi sanitaria su vasta scala. La prova delle conseguenze economiche del tentativo di proteggere le popolazioni dal coronavirus sta iniziando a emergere. Le ramificazioni politiche stanno solo iniziando a essere valutate, ma potrebbero essere profonde.

Carenza di aiuto

L’ Unione europea è trovata in alcuni punti difficili nel corso degli anni, ma ha sempre trovato il modo di confondersi. È sopravvissuto alla crisi finanziaria e affronterà la Brexit. Ma questa volta le cose sono molto più serie.

Non è solo che l’Europa soffrirà molto di sofferenza economica a causa della pandemia, anche se le cadute della produzione sono state previste per quest’anno dal Fondo Monetario Internazionale lo renderebbero il crollo più profondo dall’inizio del processo di integrazione gli anni ’50.

Né è semplicemente che il virus colpirà il più debole più forte, anche se questo è anche il caso. L’FMI ​​prevede che l’economia italiana si ridurrà di oltre il 9% quest’anno e che il suo rapporto debito / PIL aumenterà di 20 punti percentuali al 156%. Tali stime sembrano in qualche modo ottimistiche e esiste una reale possibilità che il debito italiano alla fine diventerà insostenibile, anche con l’assistenza della Banca centrale europea.

Qual è il problema?

No, il problema è che l’UE non ha agito collettivamente nel momento in cui paesi come l’Italia avevano gravemente bisogno di una dimostrazione di solidarietà. Durante tutto, c’è stata una mancanza di coordinamento: i paesi hanno imposto le proprie restrizioni, imposto i propri controlli alle frontiere e vietato l’esportazione di forniture mediche tanto necessarie. L’Italia ha ricevuto un aiuto più rapido dalla Cina rispetto ai suoi partner dell’UE e, non a caso, ha lasciato un sapore aspro. L’opposizione all’UE in Italia non è mai stata così elevata.

C’era un modo in cui il resto d’Europa avrebbe potuto mostrare all’Italia un po ‘d’amore. Sostenuta da Francia, Spagna e altri sette membri della zona euro, l’Italia ha proposto che l’UE emetta “coronabond” : strumenti di debito che consentirebbero a tutte le nazioni che usano una moneta unica di prendere in prestito collettivamente. In effetti, ci sarebbe un raggruppamento di rischi tra coloro che godono di rating creditizi forti – come Germania e Paesi Bassi – e quelli con rating creditizi scadenti – come l’Italia.

Sfortunatamente, i tedeschi e gli olandesi si sono costantemente opposti all’idea della mutualizzazione del debito, nonostante il cattivo stato delle finanze pubbliche italiane e la sua politica combustibile. E una grande differenza tra questa e le precedenti crisi è che i partiti populisti sono ora molto più potenti e c’è una reale possibilità che Matteo Salvini possa cavalcare un’ondata di euroscetticismo e arrivare al potere in Italia.

Il punto di vista di alcuni politici europei

Alcuni politici europei lo capiscono. Emmanuel Macron ha dichiarato al Financial Times la scorsa settimana che l’UE non aveva “altra scelta” se non quella di emettere debito comune con una garanzia comune. L’alternativa, ha aggiunto il presidente francese, è stata il crollo dell’UE come progetto politico. Non capita spesso che Bruxelles si scusi per nulla, ma Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea, ha inviato sincere scuse all’Italia per conto dell’UE per aver deluso il paese.

Questo è il momento critico per l’UE. Negli anni ’30, Franklin Roosevelt usò il bilancio federale per fornire aiuto nell’ambito del New Deal alle parti degli Stati Uniti che soffrivano maggiormente della Grande Depressione.

L’UE attualmente non ha la capacità di agire come ha fatto la FDR. Ha solo un budget limitato, nessun ministro delle finanze e nessun modo di emettere debito collettivo. Questi sono i periodi più difficili per l’Europa dagli anni ’30. Deve decidere se andare avanti con l’integrazione o ripristinare una vasta collezione di stati nazionali.

Dopo il blocco, le persone vorranno volare di nuovo?

Il blocco del coronavirus ha sottolineato la fragilità dell’aviazione e la sua importanza. Heathrow ha abbandonato non solo la sua terza pista pianificata, ma una delle sue coppie esistenti – eppure fornisce forniture mediche essenziali che il Regno Unito non può provvedere da solo. A Stansted, nel deserto, arrivano voli pieni di lavoratori rumeni per raccogliere i frutti che la Gran Bretagna non può raccogliere da sola .

Nel frattempo, l’International Air Transport Association ha aggiornato, con un’altra serie di zero vertiginosi, l’ammontare delle entrate – ora £ 251 miliardi – che le compagnie aeree rinunciano nel 2020. I fallimenti sono quasi inevitabili per i giocatori più piccoli.

Tuttavia, i due maggiori vettori europei di bilancio, easyJet e Ryanair, vedono ancora un futuro davanti, sebbene con conclusioni contrastanti. Michael O’Leary di Ryanair, dopo aver predetto che il coronavirus sarebbe stato dimenticato a Pasqua, non si è dimostrato un profeta negli ultimi tempi. Tuttavia, prevede il ritorno dei livelli pre-crisi dei viaggi aerei, con tariffe ridotte per alimentare una corsa.

La sua controparte di easyJet, Johan Lundgren, è più pessimista e parla di allontanamento sociale su piani semivuoti e di un lento ritorno alla crescita. Tuttavia, entrambi credono che ci sia una domanda repressa per i viaggi aerei.

Potrebbe esistere: anche se per la maggior parte dei britannici, avendo confermato altre tre settimane di blocco, anche un viaggio al pub o alla casa di un vicino sarebbe un’avventura in questo momento. Ryanair ha i soldi per iniziare una guerra tariffaria e sopravvivere, ma il suo rialzo dovrebbe essere mitigato dal ricordo che era prima di tutto la paura pubblica, non le restrizioni del governo, a far evaporare la domanda.

Anche se i blocchi saranno allentati radicalmente entro l’estate, i clienti delle compagnie aeree saranno davvero pronti finanziariamente e mentalmente a partire per una settimana al sole? Gli investitori – non importa se i ministri sono tentati di puntare denaro dei contribuenti su eventuali salvataggi – dovrebbero sicuramente pensarci due volte.