Economia europea all’indomani della pandemia coronavirus

Il coronavirus continua a dominare i titoli per ragioni comprensibili. È sempre più chiaro che i nuovi casi in Cina hanno raggiunto il picco. Il numero di nuovi casi confermati nella Cina continentale è sceso a 397 il 21 febbraio, il livello più basso dal 23 gennaio, ed era 648 il 22 febbraio, secondo la National Health Commission (vedi tabella seguente).

Il problema ora è in che misura le infezioni si diffondono al di fuori della Cina. Pertanto, ci sono ora 1.835 casi al di fuori della Cina continentale, inclusi 106 casi a Hong Kong, Macao e Taiwan, 556 casi in Corea e 634 casi su una nave da crociera al largo della costa giapponese (vedi tabella seguente).

L’UE ha danneggiato la sua economia attraverso sforzi di decarbonizzazione

Nel frattempo, a parte il virus, rimango stupito dalle potenziali implicazioni macroeconomiche dell’agenda dichiarata dell’Eurozona per decarbonizzare la sua economia. Le implicazioni suicidarie per il settore automobilistico tedesco sono state discusse in questa rubrica la scorsa settimana ( settore automobilistico tedesco minacciato dalle normative sulle emissioni rigorose , 19 febbraio 2020).

Allo stesso modo, ci sono piani in corso, sotto forma di vari regolamenti e direttive, per decarbonizzare altri settori ad alta intensità energetica, tra cui prodotti chimici, acciaio e cemento. Tutto ciò costerà un sacco di soldi, in termini di investimenti nella cosiddetta energia “sostenibile”. La stima attuale dell’Unione Europea è di 260 miliardi di € di investimenti annuali aggiuntivi per raggiungere gli attuali obiettivi 2030 in termini di clima ed energia, equivalenti all’1,5% del PIL del 2018, secondo la Commissione Europea.

Quanto sopra solleva il problema di chi pagherà per questo? I contribuenti tedeschi o la Banca centrale europea (BCE) tramite monetizzazione diretta in una versione verde della moderna teoria monetaria? Questo sarà oggetto di molti dibattiti politici, anche se evidentemente lo slancio aumenterà per tali politiche se i Verdi entreranno nel governo federale tedesco. Questa è una possibilità crescente dato che la parte attualmente comanda il 22-24% di supporto nei sondaggi di opinione. In effetti, l’Eurozona ha già il precedente di un governo di coalizione di destra e verde in Austria.

Un possibile rivestimento d’argento dalla decarbonizzazione

L’unico potenziale positivo di questo possibile ritorno a un’economia pianificata in stile sovietico in Europa 30 anni dopo la caduta del muro di Berlino, almeno inizialmente, è che tutta questa spesa potrebbe innescare uno shock positivo della domanda, in senso keynesiano, prima che diventa evidente il rovescio della medaglia di questo investimento politico guidato. Ed è del tutto possibile che nel frattempo si sia verificata una qualche forma di bolla verde.

La domanda quindi per l’economia europea è se questa dinamica positiva contrasterà lo shock negativo dell’offerta già affrontato dal settore automobilistico tedesco, il più grande settore della più grande economia dell’Eurozona. È certamente una possibilità se il consenso politico può essere raggiunto nella zona euro per spendere tutti questi soldi. Tuttavia, preferirei concentrarmi a breve termine sul negativo dato che il settore automobilistico deve iniziare a raggiungere gli obiettivi di produzione di auto elettriche ora, il che significa, ad esempio, che molti dipendenti delle aziende tedesche di componenti automobilistici corrono un grave rischio di perdere il lavoro.

Ciò solleva anche un problema che è stato completamente ignorato dai posatori verdi al raduno annuale della folla di Davos il mese scorso. Ciò significa che l’agenda della decarbonizzazione colpirà maggiormente le persone a basso reddito. Un indicatore principale di ciò che accadrà sono state le proteste dei gilet Jaunes in Francia dal novembre 2018, che sono state inizialmente innescate dalle tasse diesel sui veicoli agricoli leggeri. Ma, nonostante tutta l’angoscia per il clima innescata da quello che potrebbe essere definito “effetto Greta”, nel mondo sviluppato rimane una discussione minima almeno sul danno che queste politiche infliggeranno alla gente comune.

A questo proposito, i sostenitori delle politiche ecologiche non hanno prestato sufficiente attenzione a pensare a come compensare le persone comuni ferite da tali politiche, che altrimenti avrebbero più probabilità in futuro di votare per il diritto populista rappresentato da Donald Trump. Un buon esempio è la minaccia rappresentata dall’attivismo “climatico” per la continua esistenza di viaggi aerei a basso costo.

UE contro Inghilterra ed USA

L’America non seguirà l’agenda verde dell’Europa sotto Donald Trump, se verrà rieletto, e nemmeno una Cina pragmatica. Le differenze tra l’attuale approccio americano ed europeo sono state evidenziate in uno scambio tra il segretario al Tesoro americano Steven Mnuchin e la presidente della BCE Christine Lagarde a Davos.

Mnuchin sosteneva, a mio avviso, che l’accesso all’energia a basso costo era più importante per la crescita rispetto agli investimenti nelle tecnologie verdi. Mnuchin ha dichiarato: “Il mondo dipende dall’avere energia a prezzi ragionevoli nei prossimi 10 o 20 anni o non creeremo posti di lavoro e non creeremo crescita”. Questo punto è particolarmente vero nei paesi in via di sviluppo.

La discussione di cui sopra sul probabile impatto negativo sulla crescita dell’agenda di decarbonizzazione dell’Eurozona è anche il motivo per cui la Gran Bretagna sta meglio fuori dall’Eurozona che in conseguenza della Brexit che si è infine verificata il 31 gennaio.

A questo proposito, vale la pena sottolineare che l’ultimo sondaggio trimestrale sulla tendenza industriale della Confederazione dell’industria britannica (CBI) ha mostrato il più grande aumento dell’ottimismo aziendale registrato. Pertanto, l’indagine di 300 aziende manifatturiere del Regno Unito ha riferito che l’ottimismo degli affari è aumentato del 67% da un 44% negativo nei tre mesi a ottobre a un 23% positivo nei tre mesi a gennaio, il livello più alto da aprile 2014 e il più grande aumento da quando le serie di dati trimestrali sono iniziate nel 1972.